你知道为什么说“半部论语治天下”吗?因为至今为止，对《论语》的所有解释只解通了一半。还有一半让所有真正读《论语》的人无所适从。 ——范植桓
晨报讯(记者 张翅)自称“国学野人”的武昌商人范植桓8日公开挑战《论语》注释权威。当日，他在与武汉大学几位博士生共同发起的《论语》研讨会上口出狂言：古今所有《论语》注释错了一半，中学语文课本中《论语》注释全错。
范植桓，今年49岁，原为武汉市水产局公务员。据其自述，1991年“下海”做装修生意，1994年即坐拥百万资产。2006年初，他突然决定弃商从学，开始研究《论语》。之后，他白天打麻将，晚上解《论语》，初稿仅用3个月就完成了，部分注释来自梦中。
今年8月，范植桓自费出版了耗时1年半所著的《论语语论》。在该书《前言》中，范植桓自称该书颠覆了古今《论语》注释300多句(涉及到《论语》502章中的189章)，从汉代司马迁、郑玄、何晏，到宋代朱熹，及至当今诸学者的注释中，都存在全句及部分句子被误解的现象。
据了解，《论语语论》印行5000册，定价高达198元。范植桓称，因是收藏级精装版，出书耗资17万元，“主要是为了立论”，不期望在市场热销。
武汉著名历史学者冯天瑜教授昨称，已收到范植桓《论语语论》赠书，但因著述忙碌，只看了开篇一两页，对范“肯动脑筋、下功夫”的精神表示赞赏，但因未通读全书，不敢轻易作评价。
华师一附中副校长谢贞祥介绍，目前初中课本收入《论语十则》，高中收入《论语·侍坐》。
晨报记者对话“国学野人”
范植桓狂评《论语语论》：没准儿是中国文艺复兴的标志
在接受记者采访时，范植桓很自信，多出“狂言”。他为何要重新注释《论语》?他怎样重新注释的?他凭什么认为，自己短短一年半的研究就比汉代学者更理解《论语》?面对这些问题，范植桓的回答无愧于他“国学野人”的自称，够狂野。
为何写书
偶然发现论语释错了
记者：为何要重注《论语》?
范植桓：2006年我从商海金盆洗手，本打算写一本关于汉字源流的书，把《论语》作样本。但春节前我偶然发现《论语》注释的一个错误。
那是《为政》中的“子曰：‘非其鬼而祭之，谄也!’”一般对“祭”的解释是祭祀，将这句话译为“孔子说：“不是自己应该祭祀的鬼神，却去祭祀他，这是献媚。”这样解释不合常理，因为那时所说的‘鬼’一般指自己的祖先，难道我们祭祀自己的祖先就是献媚吗?我把‘祭’解释为‘把人吹捧为神’，该句我译为孔子说：‘事情并不像其说的那样，却被吹捧得神乎其神，这就是献媚。’这就合乎情理了。不久我又发现《论语》中有三处读不通的地方。《论语》的语言太像今天的白话文了，以至于人们忘了它是2000多年前的文言文。发现这一点，我特别兴奋，决心重新注释《论语》。
我对论语文字有种特殊灵性
记者：你的经历中没有学术研究背景。《论语》是春秋战国时期的语言，你凭什么认为自己具备注释《论语》的学术功力?(注：在范植桓的简历中，他原为武汉市水产局公务员，后“下海”经商。)
范植桓：我的文字功底很深，原来在水产局，领导的讲话稿和重要文件都是我起草。我对《论语》中的文字有种特殊的灵性，觉得很有亲切感，一看就能悟透，而且我总是把《论语》语境和我们的现实生活结合起来理解，就能参透其中玄机。
比如孔子在伯牛生病期间去探望他的一章，“亡之，命矣夫!斯人也而有斯疾也!”(语出《论语·雍也》篇，伯牛就是孔子的得意弟子冉耕。)有学者译为“要死了，这是命数啊!这样的人竟然得了这样的病。”这在今天看来不可思议，孔子怎么会当着伯牛的面说他要死了呢?
如何写书?
我与孔子经历相似，能理解他
记者：历史上，第一个注释《论语》的学者东汉学者郑玄距孔子仅600年，之后的东汉学者何晏距孔子也仅700年，而且他们所处的时代书籍不多，主要读《论语》等《六经》;而现在距孔子已有2500年，时间太久。你从2006年初开始研究《论语》，完成《论语语论》只花了1年半。你凭什么认为，短短一年半的研究，就能比汉代学者更理解《论语》?
范植桓：因为古代学者没有发达的资讯系统支持。现在我需要什么信息，上网一搜索就有了。而且……(欲说还休)我能作出正确注释的关键是，我与孔子在经历上非常相似，所以我能深刻理解他!
记者：能谈谈你与孔子相似的经历吗?
范植桓(笑)：初次见面，不好聊得太深，我只说一句，孔子和我们都处在一个文明过渡的非常历史时期，孔子时代是中国向法制时代的转型期，而当今中国则处于向机制时代的转型期，“机制时代”是我的理论创新，是指机器主导人的文明。
参考《说文解字》注释《论语》
记者：史籍浩如烟海，你用什么方法、参考什么书籍对《论语》字句钩沉比对?
范植桓：我参考一些最基本的工具书，如《说文解字》、《康熙字典》等，但主要方法是通读《论语》后，反复琢磨一些关键字在该书不同地方的用法，也就是在《论语》本身的语言系统内，进行钩沉比对。”
记者：现代注释孔子最权威的杨伯峻先生在《论语译注》中说，《论语》是若干断片的篇章集合体，这些篇章的排列不一定有什么道理，就是前后两章间也不一定有关联，这也是当今学界的主流观点。那么你把在《论语》内部寻找关键字词的逻辑联系作为主要方法正确吗?
范植桓：我不认同这种观点!我在无数次通读《论语》后发现，《论语》的编排非常巧妙，并不是“若干断片的篇章集合体”，相互间有精密的逻辑联系，必须把《论语》作为一个通篇的整体来阅读，才能破解其中精义。
