长城怀古 长城, 怀古

长城怀古
长城怀古
□  吴志敏
不到长城非好汉，我终于登上了长城。而望着连绵起伏的古长城，莽莽群峰叠翠，长城，宛如一条蛰伏的蛟龙，沿着蜿蜒的山峰起伏。这时望着长城，我并不因当上好汉而激动，而是思绪万千。这座世界上最宏伟的古建筑几千年来，一直是刀光剑影，杀声震天，血流成河，横尸遍野。随着岁月的流逝和时代的变迁，长城渐渐地失去了其战略意义而成为了一个象征。人们赋予它很多丰富深遂的内含，尤其在今天，几乎成了中国的代名字。然而当翻开我们史书，看到的长城，更多的是和弱小、战争、灾难连结在一起。 每一次大规模修筑长城，都会给中国带来战争和灾难。长城的修建耗费了无数中国人的生命和财产。孟姜女哭倒长城的故事，至今还广为流传，可见修筑长城曾经是多么的不得人心。
最早修建长城要数战国时期的赵、魏、燕，这些国家都十分弱小。既要对付强大诸侯国的威逼，又要抵抗北方强悍少数民族的侵扰，出于无奈，便争相效仿在各自的境内纷纷修建起一条城墙。在此后的几千年间，只有当一个朝代处受到威胁的时候，才会想到长城的作用。
不可一世的秦始皇，在他耗费十几年，征调几十万役夫修筑长城的时候，想到的是如何能够世代相传永固帝业，他以为“六国毕、四海一”之后，给帝国威胁的只有来自北方民族。而是长城这个他煞费苦心经营的庞然大物，没有给帝国带来长治久安，反而是那些征调去戌长城的役夫陈胜、吴广振臂一呼夫，加速了秦王朝灭亡。隋炀帝又重蹈复辙，两次发动百余万人修筑长城。长城修得越是坚固，这个朝代崩溃得也越是迅速，隋炀帝在位仅12年就国破人亡。隋以后，最看重长城防御作用要数明朝，永乐皇帝北迁之后，屡次三番对长城进行了大规模的修复，目的也是想籍此抵抗北方民族的入侵，然而在耗费了大量的人力、物力之后，长城并没有起到多少防卫的作用，敌军仍然在长城内外自如出入，而最终带领满清军队入关，也正是长城守将吴三桂。长城，似乎从来没有起到过庇护中国的作用，从来没有起到过防御敌人入侵的作用。

一个真正强大、繁荣、安定的国家，并不需要任何形式的防御。贞观二年，有人建议重修古长城，以防突厥，唐太宗不以为然，说突厥不修德政，内乱不已，亡在朝夕，若发动百姓去修长城，不过徒增劳累而已。正如他所说的那样，隋炀帝修筑长城防备突厥，效果安在？而李世民只是用对了一个将领，让李世勣驻守晋阳，边境却十分安宁，一个人抵一座长城。而历史上自毁长城的现象不胜枚举，如赵之李牧，宋之岳飞，明之熊廷弼，他们都在所处时期起到了长城所不能起到的作用。可惜却因为奸邪当道，均于强敌压境、国家危难之际，死在自己人手中，不由人不扼腕叹息。
城必自毁而后人毁之，国必自亡而后人亡之。中国历史上任何一次大规模的动乱和战争，都是从内部的腐败和瓦解开始的。亡秦于骄奢残暴，亡汉于宦官专权，亡晋于八王之乱，亡唐于藩镇割据，亡宋于奸臣当道，亡明于残害忠良，亡清于保守落后。长城大都筑建于地形险要的山峰之上，这些地方即便不修城墙，也难以逾越，筑长城完全是多此一举，山河之险尚不可凭借，更何况只一面土墙乎？司马迁《陈涉世家》中说得好：“地形险阻，所以为固也；兵革刑法，所以为治也。然犹未足恃也。”
维系强盛统一，决不是一堵墙，而是人心、思想，是政治之清明、国家之富足。所谓众志成城，对于一个国家来说，真正可藉之力量是人民。当一个国家忠而见疑，能而被弃，奸佞当道，贿赂公行，人民失去信心，百姓前途渺茫之时，它离衰亡就已经不远矣，长城对它来说也毫无意义。相反只要国家富强，人民富足，人心就是一座坚固无比的长城。

长城怀古
好文章。

长城怀古
长城是秦始皇留下残暴的铁的证据，同时也是秦始皇为后世留下宝贵的财产，长城已成为精神象征，“众志成城”，“不到长城非好汉”，发人深省。历史说：我无是无非，进步需要付渚牺牲，不管愿不愿意，你一不留神就会成为英雄，成为缔造历史的“牺牲品”，也不管你君主王侯，还是平民百姓。

长城怀古
写得不错！整篇文章条理性、逻辑性都非常强。特别是“只要国家富强，人民富足，人心就是一座坚固无比的长城。”更是道出当政的心声！！

如果配上张土就更好了

我想做为秦始皇有修长城的想法，只是相当我们现在普通人家装个防盗门/防盗网的想法是一样的，如果治安好谁愿意装。就是现在各国的国防费用也是大得不得了。长城是非就是难说。一个没有监督和竞争的统治组织，决策的失误是难免的。

好久没读平常心先生的文章了，再读再有味。业绩勤中得，熏风静自来。
                 ——曾楚楠

长城怀古
拜读，欣赏！！

真是好文章

嘿嘿